#頭條創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽#

當(dāng)美國、日本和韓國領(lǐng)導(dǎo)人在戴維營(yíng)簽署安全協(xié)議時(shí)，不僅僅是希望加深軍事和情報(bào)合作，他們同時(shí)也在談?wù)摽萍己献鳌?/span>

戴維營(yíng)峰會(huì)的焦點(diǎn)是中國。美國總統(tǒng)拜登、韓國總統(tǒng)尹錫悅、日本首相岸田文雄同意深化軍事合作，以對(duì)抗北京的“危險(xiǎn)和侵略行為”。加強(qiáng)安全合作需要技術(shù)合作，這是一條棘手的繩索。

這三個(gè)國家的目標(biāo)是限制北京獲得可能用于軍事用途的先進(jìn)技術(shù)，并限制其利用經(jīng)濟(jì)影響力。但中國是日本和韓國的最大貿(mào)易伙伴。

在科技方面，韓國在美國和中國之間走得很好。2021年，韓國約60%的半導(dǎo)體出口流向了中國。存儲(chǔ)芯片巨頭三星和SK海力士在那里的產(chǎn)量很大，高達(dá)海力士產(chǎn)量的40%。

然而，韓國的芯片產(chǎn)業(yè)也與美國有著深厚的聯(lián)系。1965年，美國公司Commy在韓國成立了Commy Semiconductors，作為組裝晶體管的子公司。韓國芯片產(chǎn)業(yè)隨后從組裝到設(shè)計(jì)和制造，這要?dú)w功于金鐘基，他在硅谷仙童半導(dǎo)體(Fairchild Semiconductor)設(shè)計(jì)芯片時(shí)初出門第。韓國現(xiàn)在已經(jīng)上升為全球存儲(chǔ)芯片生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)者，占全球市場(chǎng)份額的60%。

韓國已經(jīng)開始修復(fù)與日本的歷史分歧，并加強(qiáng)與美國的技術(shù)合作伙伴關(guān)系。在今年早些時(shí)候的美國之行中，尹錫悅表示，兩國的安全聯(lián)盟應(yīng)該“發(fā)展成為一個(gè)供應(yīng)鏈和面向未來的創(chuàng)新技術(shù)聯(lián)盟”。尹錫悅宣布，8家美國科技公司在韓國投資了59億美元。首爾方面的目標(biāo)是構(gòu)建一個(gè)“硅盾”，加強(qiáng)美國在南太平洋的存在。

日本與美國和中國都有著類似的深厚科技聯(lián)系。在20世紀(jì)80年代，其半導(dǎo)體工業(yè)崛起為統(tǒng)治地位。到1988年，日本公司占全球銷售額的51%。里根政府擔(dān)心美國正在失去技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而失去半導(dǎo)體領(lǐng)域的主導(dǎo)地位將削弱美國的軍事實(shí)力。聽起來是不是很熟悉?

80年代一場(chǎng)芯片大戰(zhàn)爆發(fā)了。華盛頓敦促日本為其出口的芯片設(shè)定最低價(jià)格，并購買更多的美國芯片。當(dāng)“協(xié)議”破裂時(shí)，華盛頓對(duì)3億美元的日本出口產(chǎn)品征收關(guān)稅。日本半導(dǎo)體公司后來在20世紀(jì)90年代衰落，一方面是因?yàn)槊绹谋Ｗo(hù)主義；另一方面面對(duì)英偉達(dá)、高通和博通等領(lǐng)導(dǎo)的無晶圓廠革命，日本在這方面的主導(dǎo)地位相對(duì)缺乏創(chuàng)新。

如今，日本正與美國和韓國共同制定半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策。對(duì)東京來說，這是一個(gè)重振其依然萎靡不振的芯片產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)。對(duì)韓國來說，與華盛頓的技術(shù)聯(lián)系對(duì)于在芯片競(jìng)賽中保持領(lǐng)先地位仍然至關(guān)重要。

接下來會(huì)發(fā)生什么?預(yù)計(jì)日本和韓國將屈服于美國的壓力，限制向中國出口它們最敏感的技術(shù)，就像荷蘭的阿斯麥公司(ASML)所做的那樣。例如，日本尼康公司擁有世界一流的光刻能力，美國不會(huì)希望中國人擁有這種能力。作為回報(bào)，預(yù)計(jì)美國的投資將流向這些國家。

與中國在技術(shù)上完全決裂是不可能的。日本和韓國公司不會(huì)關(guān)閉它們?cè)谥袊拇S。對(duì)華盛頓來說，這是可以接受的。只要韓國和日本不在中國制造尖端芯片，就不存在什么安全威脅。

但日本和韓國可能會(huì)削減在中國工廠的新技術(shù)投資。他們將青睞本國或馬來西亞等其他低成本目的地的工廠。它們甚至可以在美國建廠，以利用美國提供的補(bǔ)貼。

美國的保護(hù)主義不會(huì)贏得這場(chǎng)對(duì)華芯片戰(zhàn)，就像上次對(duì)日芯片戰(zhàn)沒能獲勝一樣。聯(lián)合出口管制可能比單邊行動(dòng)更能減緩中國的增長(zhǎng)速度，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，可能適得其反。

贏的唯一途徑是在創(chuàng)新和投資上都超過中國。美國無法單獨(dú)做到這一點(diǎn)。美國將會(huì)與日本和韓國等盟友密切合作，但是長(zhǎng)期的效果還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。