河北科技大學(xué)生物科學(xué)與工程學(xué)院生命科學(xué)系副教授韓春雨，近日在其實(shí)驗(yàn)室接受了中國媒體記者2個多小時的獨(dú)家專訪，對近期相關(guān)事件進(jìn)行了回應(yīng)。

　　據(jù)新加坡《聯(lián)合早報》網(wǎng)站10月31日綜合報道，今年5月，這位非名校的普通副教授，在國際頂級期刊《自然·生物技術(shù)》雜志發(fā)表了一篇被稱為可比肩諾獎的研究成果：發(fā)明了一種新的基因編輯技術(shù)——NgAgo，向現(xiàn)有最時興的CRISPR-Cas發(fā)起了挑戰(zhàn)。

　　這一成果曾經(jīng)轟動一時，韓春雨被稱為“三無”科學(xué)家(指其無博士學(xué)位、無留學(xué)背景、無院士頭銜)，成為網(wǎng)紅，引發(fā)全國媒體前往報道。

　　但隨后，又有一些科研人員指出，韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果無法重復(fù)，韓春雨被指科研造假，陷入輿論泥潭。

　　韓春雨在他的實(shí)驗(yàn)室中 資料圖片

　　據(jù)報道，韓春雨曾表示，如果沒有做出實(shí)驗(yàn)的人實(shí)名出來，他也愿意公布已經(jīng)做出實(shí)驗(yàn)的另3人名單。隨后，有13位科研人員公開稱未做出實(shí)驗(yàn)，但韓春雨拒絕公布已做出實(shí)驗(yàn)的人員名單。

　　韓春雨說，他并未有過這樣的表態(tài)，是否公布另3人名單，是要看對方的意愿，而別人不愿卷入此事件中。

　　報道稱，韓春雨論文爭議事件持續(xù)至今，不少學(xué)者提出質(zhì)疑。對此，刊登論文的英國期刊《自然·生物技術(shù)》在給新華社記者的最新回應(yīng)中說，還在繼續(xù)調(diào)查這一事件，“目前沒有做出進(jìn)一步的決定”。

　　資料圖片：基因庫儲存的血液樣本。

　　英國愛丁堡MRC再生醫(yī)學(xué)中心分子生物學(xué)學(xué)者普蘭·德瓦利曾發(fā)起一項網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。截至29日，已有215名研究人員對調(diào)查問卷作出回應(yīng)，其中超過60%的人對目前的NgAgo-gDNA技術(shù)表示不滿意。

　　“韓春雨論文剛剛發(fā)表的時候，一開始我們都很興奮。”中國科學(xué)院動物研究所研究員王皓毅這樣說，開始他們很激動，覺得會是一個很好的工具。他們在做這樣的試驗(yàn)，帶著幾個學(xué)生做了兩個月左右，但都沒有結(jié)果。在反復(fù)多次后，王皓毅選擇不再重復(fù)，他認(rèn)為，沒有必要繼續(xù)浪費(fèi)時間和精力了。

　　王皓毅說，他們希望這次科學(xué)爭議能夠以科學(xué)的方式來解決。最好韓春雨本人可以原原本本地把整個實(shí)驗(yàn)過程都演示出來，回應(yīng)質(zhì)疑。

　　對于被質(zhì)疑，韓春雨稱，最近一個月，已經(jīng)能夠用和他人相同的實(shí)驗(yàn)材料重復(fù)出實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并將在近期將消息向外界公布。

　　截至29日，已有215名研究人員對調(diào)查問卷作出回應(yīng)，其中超過60%的人對目前的NgAgo-gDNA技術(shù)表示不滿意。

　　德瓦利在接受新華社記者采訪時說：“韓春雨團(tuán)隊本身應(yīng)該嘗試重復(fù)論文描述的實(shí)驗(yàn)，在他們大學(xué)樓內(nèi)的其他實(shí)驗(yàn)室或者與他們有合作關(guān)系的實(shí)驗(yàn)室也應(yīng)該再進(jìn)行一遍實(shí)驗(yàn)。如果最終證明這項技術(shù)行不通，論文就應(yīng)該被撤回。”

　　對于基因編輯技術(shù)的發(fā)展前景，德瓦利說：“我認(rèn)為相比NgAgo-gDNA技術(shù)，CRISPR-Cas9技術(shù)更加容易使用，也非常高效，在2到5年里不太可能被其他技術(shù)取代。”

　　不過，韓春雨在接受媒體采訪時曾表示，自己的論文是真實(shí)的，“我們實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)重復(fù)了很多次”。