大數(shù)據(jù)文摘出品

看看下面一些論文題目。

《用虛擬技術(shù)教學(xué)生如何當(dāng)上CFO》

《2021年大運(yùn)會(huì)對(duì)成都的影響研究》

《大數(shù)據(jù)下的四川消費(fèi)者農(nóng)產(chǎn)品品牌價(jià)值挖掘》

《大數(shù)據(jù)環(huán)境下高校學(xué)生事務(wù)管理創(chuàng)新研究》

《如何管理園林工程項(xiàng)目》

《司法行政部門吸毒人員跳繩康復(fù)訓(xùn)練的大數(shù)據(jù)研究》

是不是看著感覺比自己當(dāng)年本科寫的論文還要水？

可別“瞧不起”這些灌水論文，人家可都是被國際計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)ACM收錄過的——雖然很快就被撤稿了。

你很難想象這中間究竟發(fā)生了什么，這些從題目都能看得出來是灌水的論文，是怎么混進(jìn)ACM數(shù)字化圖書館的？

答案是：從頭辦一場(chǎng)假的學(xué)術(shù)會(huì)議，套牌真正的學(xué)術(shù)會(huì)議，然后把論文打入ACM數(shù)字化圖書館中。

會(huì)議文件顯示，這些論文大多來自中國，包括華東理工大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、成都理工大學(xué)、廣東科技大學(xué)、上海大學(xué)、武漢東湖學(xué)院等各類高校。

真是造假造出境界，丟人丟到全球了。

假會(huì)議冒充真會(huì)議，323篇灌水論文直接一步登天

從源頭假辦一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議，有多難？

2021年8月19日至20日，信息管理與技術(shù)國際會(huì)議（ICIMTech）在印度尼西亞雅加達(dá)召開，主題是“促進(jìn)社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型”，自2016年開始，這個(gè)會(huì)議每年都會(huì)由電子工程師協(xié)會(huì)（IEEE）贊助召開，在印度尼西亞雅加達(dá)具有一定的影響力。

和其他學(xué)術(shù)會(huì)議一樣，會(huì)議結(jié)束之后，優(yōu)質(zhì)論文將會(huì)被IEEE收錄發(fā)表。

本來一切都很平常，學(xué)者被邀請(qǐng)參會(huì)，優(yōu)質(zhì)論文作者上臺(tái)演講等等，只不過，今年和往常唯一的區(qū)別就是，這場(chǎng)會(huì)辦了“兩次”。

沒錯(cuò)，同樣的名字，同樣的地點(diǎn)，同樣的時(shí)間。

這場(chǎng)不知道有沒有真正舉辦，但確實(shí)放榜了323篇論文，因?yàn)楦鞣矫娑际且荒Ｒ粯樱赃@323篇論文都被ACM的數(shù)字圖書館收錄。

大家可以看看這個(gè)會(huì)議論文合集的封面，不能說是有所差別，簡(jiǎn)直就是一模一樣。

看這排版，看這Title，還Published by ACM，這造假的技術(shù)簡(jiǎn)直是登峰造極。

不過當(dāng)你看到論文目錄，你就會(huì)感覺不對(duì)了。

在印度尼西亞雅加達(dá)舉辦的國際學(xué)術(shù)會(huì)議，怎么作者一水的全都是中文名字？

而且這些課題，跟主題有的毫無關(guān)系啊，主題是“促進(jìn)社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型”，這《論政府在公共藝術(shù)建設(shè)中的重要經(jīng)濟(jì)作用》、《2021年大運(yùn)會(huì)對(duì)成都的影響研究》是怎么回事？

事件曝光，ACM見怪不怪，假辦會(huì)議早就有過

紙包不住火，這種明目張膽的學(xué)術(shù)造假，很快被人發(fā)現(xiàn)了。

有學(xué)術(shù)會(huì)議的組織者發(fā)現(xiàn)了這一端倪，并且將問題反饋給了ACM，ACM反應(yīng)也很快，直接宣布會(huì)議的同行評(píng)審過程的完整性值得懷疑，不會(huì)引用論文集中的任何一部作品。

ACM為什么反應(yīng)這么快，因?yàn)橐呀?jīng)有經(jīng)驗(yàn)了。

其實(shí)，ACM剛處理完2018年的一個(gè)叫做“信息隱藏和信息處理”(Information Hiding and Information Processing，IHIP)會(huì)議的造假事件，當(dāng)時(shí)， ACM 收到了一份匿名的指控，稱其中一篇論文是由計(jì)算機(jī)生成的。

然后ACM就去找會(huì)議組織者，你們?cè)趺赐性u(píng)審時(shí)怎么沒發(fā)現(xiàn)這么低級(jí)的問題？

結(jié)果會(huì)議的共同主席和項(xiàng)目委員會(huì)的共同主席聲稱他們“沒有以任何方式參與對(duì)提交給會(huì)議的文件或其他文件的同行評(píng)審”。

共同主席表示，他們只負(fù)責(zé)確定會(huì)議地點(diǎn)和舉行會(huì)談。他們表示，同行評(píng)審全部由一家總部位于北京的公司負(fù)責(zé)。

ACM甚至找到了在北京舉行的會(huì)議組織者之一，她曾在該公司工作。

她告訴ACM，“這篇論文經(jīng)過了同行評(píng)審”，在ACM多次要求之后，她發(fā)送了一份所謂的評(píng)審報(bào)告的PDF文檔，這份文檔似乎是偽造的。

所以說，ACM不是第一次見到假的學(xué)術(shù)會(huì)議了，這次在收到真ICIMTech會(huì)議主辦方的提示時(shí)，他們已經(jīng)見怪不怪了，直接撤稿就完事了。

被冒名頂替ICIMTech當(dāng)時(shí)也做了澄清，“我們自舉辦以來，從未和ACM合作過，也從來沒有加入過ACM的數(shù)字圖書館出版商。這323篇論文純粹是以我們的名義在ACM上進(jìn)行了發(fā)表，會(huì)議名稱、地點(diǎn)、日期、委員會(huì)名稱等全部為冒充?！?/strong>

這幾年，大家應(yīng)該聽到不少關(guān)于中國“論文工廠”的新聞，學(xué)術(shù)造假已經(jīng)赫然發(fā)展成了一條成熟的產(chǎn)業(yè)鏈，而冒充學(xué)術(shù)會(huì)議，大概是其中最有“創(chuàng)造力”的一個(gè)方法了。

可以想見，這些造假的人，將會(huì)對(duì)涉及的學(xué)校，以及整個(gè)中國的學(xué)術(shù)形象帶來多的影響。

而默默承受這一切的，將是那些踏踏實(shí)實(shí)認(rèn)真搞學(xué)術(shù)的“老實(shí)”學(xué)生們。

相關(guān)報(bào)道：

https://ieeexplore.ieee.org/xpl/conhome/9534863/proceedinghttps://dl.acm.org/action/showFmPdf?doi=10.1145%2F3465631https://retractionwatch.com/2022/04/20/more-than-300-at-once-publisher-retracts-entire-conference-proceedings/https://retractionwatch.com/2015/03/23/an-end-to-fake-papers-new-software-to-check-for-scigen-created-manuscripts/