第三，硬件產品相對于APP來說，用戶的轉換成本高，也即相對粘性更強，除非產生充分的差異化以及明顯的體驗提升，一般用戶更傾向于持續(xù)使用同意硬件(用戶習慣以及測量數(shù)據的一致性)。

　　第四，我認為可穿戴醫(yī)療硬件也是最具革命性的一種移動醫(yī)療產品形態(tài)。對于用戶來說，移動互聯(lián)醫(yī)療硬件能夠增加親情互動場景(這個就不多說了，iHealth等企業(yè)已經將此作為主要營銷點)，并且，在傳統(tǒng)醫(yī)療硬件的環(huán)境下(例如血糖儀)，用戶最終獲得的側臉數(shù)據缺乏有效解讀、提醒及干預，而變成移動互聯(lián)產品后，數(shù)據的云端化和共享對接(當然同時要注意到隱私保護等因素)，可以將實時自動化、人工干預和健康管理服務接入，從而大幅改善了患者的使用體驗以及硬件的功能范圍，硬件不再只是一個產出數(shù)據的工具，更是對接醫(yī)療服務的一個有效媒介。另一方面，對于醫(yī)生來說，移動醫(yī)療硬件的介入可以大幅度降低醫(yī)生的工作量，提升工作效率(就以糖尿病病人管理來說)，如果沒有移動互聯(lián)血糖儀產品，那么醫(yī)患之間就血糖測量和獲取數(shù)據環(huán)節(jié)就需要耗費許多精力和時間，而且是一種無效率的醫(yī)療資源應用，同時醫(yī)生必須一對一查看每位患者的血糖情況，但事實上，這其中許多環(huán)節(jié)是可以自動化識別，自動干預，或者正常的血糖數(shù)據其實根本無需醫(yī)生查看和干預，試想成千上萬的糖尿病患者從傳統(tǒng)血糖儀到移動互聯(lián)血糖儀的應用，將節(jié)約醫(yī)生多少時間，能將多少醫(yī)療資源配置到更應該由醫(yī)生人工診斷和處理的疾病中去。再次，對于商業(yè)企業(yè)來說，傳統(tǒng)硬件與移動互聯(lián)的差別就在于"一收一放"的能力。所謂"一收"是數(shù)據收集能力，所謂"一放"是信息推送能力。傳統(tǒng)血糖儀廠商，縱使有百萬甚至千萬存量患者在使用，由于不具備"一收一放"的功能，這些患者的價值無法充分體現(xiàn)，公司對于這些數(shù)據無法獲取，對于精準服務推送也無能為力。但是換成移動互聯(lián)血糖儀后，這些患者才真正變成了可以管理和影響的"用戶"。因此，不論從患者、醫(yī)生、商業(yè)企業(yè)三方面，移動互聯(lián)醫(yī)療硬件(也即可穿戴設備)所帶來的變革都是巨大的。只是需要時間，為什么不多給這些創(chuàng)業(yè)者一些機會呢?

　　對于如何與巨頭競爭的問題，我認為首先巨頭們更多的是"平臺思維"，比如微信的硬件開放平臺、百度的健康運，小米的硬件接入等等，實質上硬件還是應該術業(yè)有專攻。此外，聚焦的戰(zhàn)略也是初創(chuàng)可穿戴設備公司可以選擇的道路，所謂聚焦，就是可以在許多維度上做細分市場，比如從病種角度，切入糖尿病、高血壓、心腦血管、肝病還是什么?從區(qū)域角度，做某些城市，甚至某些更具備資源優(yōu)勢的地區(qū);另外還有從人群角度細分等等。細分再細分之后，有時會覺得"仿佛并非在做互聯(lián)網"。其實我覺得并不用介意，對于投機博融資者，固然需要沾靠各種概念，但是如果真的需要生存下去，更清晰更明確的商業(yè)定位以及執(zhí)行能力，比"XX思維"要重要得多。

　　我此前曾是一名證券分析師，所以改不了有些老毛病，給大家分享一個圖，這是過去一年美股上市中概股的走勢，轉自邱國鷺的朋友圈，看上去好像這些公司，以及美國人民都不是太懂懂"互聯(lián)網思維"的樣子?？磥磉€需要國人去普及一下了。

　　最后還有兩句話：技術在不斷進步，投資者可以悲觀，但創(chuàng)業(yè)者必須樂觀。人總是高估了短期趨勢，卻又低估了長期趨勢，古今中外，皆是如此。與各位創(chuàng)業(yè)者共勉!