LPF與方案一中所設計的低通濾波器相同。如圖8所示，信號被搬至零中頻處。

　　4兩種方案的比較

　　方案一中，帶通濾波器在一個時鐘周期內(nèi)進行如下的計算：

　　其中*表示卷積運算，下同。這表示要做4N次乘加運算，考慮到對稱性只需要2N次乘加運算。

　　如果信號不是獨立邊帶的，上邊帶信號解調(diào)所用的帶通濾波器的系數(shù)與下邊帶信號解調(diào)所用的帶通濾波器的系數(shù)是共軛關系，即hUSB(n)=hLSB*(n)，則另外一個邊帶的濾波計算為：

　　其結果與前面的成共軛關系，因此，只要得到其中一個邊帶的實數(shù)部分即可得到解調(diào)結果。這樣只需要N次乘加運算。

　　如果是獨立邊帶的，上下邊帶的共軛關系不存在，則解調(diào)其中一個邊帶需要2N次乘加運算，上下邊帶解調(diào)共需要4N次乘加運算。

　　方案二中，低通濾波器在一個時鐘周期內(nèi)進行如下的計算：

　　這表示要做2N次乘加運算，考慮到對稱性只需要N次乘加運算。

　　如果信號不是獨立邊帶的，那么同方案一，只需要N／2次乘加運算。如果信號是獨立邊帶的那就上下邊帶解調(diào)共需要2N次乘加運算。

　　另外兩次經(jīng)過NCO的運算在一個時鐘周期內(nèi)共需要8次乘加運算。

　　綜合來說，就運算開銷方面而言方案二要優(yōu)于方案一。